Sitio de la Udelar

Martes 20 de Agosto de 2019

Noticia seleccionada

Derechos Humanos: El juego de la ley en Uruguay y América

Seminario Corte IDH en Paraninfo Udelar. Foto: Página web Facultad de DerechoDel 6 al 10 de mayo Uruguay fue sede del 60.° período extraordinario de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH). En esta visita el órgano sesionó en Montevideo y realizó actividades de formación e intercambio con académicos especializados en Derechos Humanos en la Universidad de la República (Udelar).


Valioso intercambio
El Portal de la Udelar dialogó con Cristina Mangarelli, decana de la Facultad de Derecho, para conocer su valoración del evento. Mangarelli resaltó el interés del encuentro, y la significación que tuvo el hecho para Uruguay y para la Udelar. Destacó la importancia de que los jueces de ese organismo expusieran en nuestro país y eligieran el Paraninfo de la Universidad para desarrollar una de sus actividades, el seminario internacional «Corte Interamericana: 40 años protegiendo derechos», que se realizó el 10 de mayo y contó con una alta participación.

La decana manifestó que el papel de la Corte IDH en materia de derechos humanos es muy importante, ya que los criterios jurídicos que ella crea son mencionados en las sentencias de los juicios que se llevan adelante en los países adheridos a la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH) como Uruguay.

Informó que otro de los aportes valiosos del encuentro fue la firma de un convenio entre la Udelar y la Corte IDH, que ya se encuentra vigente. Este acuerdo habilita a los estudiantes y docentes a realizar pasantías en la corte y posibilita otras actividades de cooperación, como seminarios y otras formaciones.

Destacó el valioso intercambio entre la academia y los jueces de la corte que se dio en el seminario mencionado a través de las ponencias que se desarrollaron. El evento fue inaugurado por el juez Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, presidente de la Corte IDH, Eduardo Turell Araquistain, presidente de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) del Uruguay, el rector de la Udelar, Rodrigo Arim, y la decana Mangarelli.

Mesas de ponencias
Luego se desarrollaron dos paneles, el primero se tituló «Impacto de la Jurisprudencia de la Corte IDH en el derecho uruguayo». Allí participaron Gustavo Nicastro, secretario letrado de la SCJ, Martín Risso, profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Católica y el docente de Derecho Procesal de Facultad de Derecho de la Udelar, Gabriel Valentín, especializado en la temática. El segundo panel estuvo integrado por miembros de la Corte IDH y se enfocó en el análisis de algunos desarrollos jurisprudenciales.

Resoluciones de la SCJ y Corte IDH
Con respecto a las ponencias de la primera mesa el Portal de la Udelar consultó a Valentín. Relató que Nicastro abordó aspectos vinculados a alguna jurisprudencia de la SCJ, en especial con respecto a la Ley de Caducidad (Ley Nº 15.848). En Uruguay la declaración de inconstitucionalidad de una ley solamente tiene efectos sobre el caso puntual sobre el que es presentado y no existe un proceso de declaración de inconstitucionalidad por la SCJ que derogue de forma general una ley, al contrario de lo que sucede en otros países. El docente explicó que en relación a esa ley, la SCJ ha tenido diferentes posturas en distintos casos y momentos, lo cual fue analizado en la mesa.

Como ejemplo mencionó el caso de María Claudia García de Gelman, desaparecida durante la dictadura militar en Uruguay en 1976, respecto al cual la corte tuvo diferentes posiciones. Uruguay había aprobado en 1986 la Ley Nº 15.848 que establece «la caducidad del ejercicio de la pretensión punitiva del Estado respecto de los delitos cometidos hasta el 1º de marzo de 1985 por funcionarios militares y policiales, por móviles políticos o en ocasión del cumplimiento de sus funciones y en ocasión de acciones ordenadas por los mandos que actuaron durante el período de facto». En 2009, para este caso, la SCJ declaró inconstitucionales los artículos 1, 3 y 4 de esa ley.

Uruguay ante la Corte IDH
Todavía sin avances en su resolución, el caso fue llevado por primera vez a la Corte IDH en 2011 por Macarena Gelman, hija de María Claudia. En esa oportunidad la Corte IDH falló en favor de los demandantes: declaró responsable al Estado Uruguayo por su desaparición, así como «por la supresión y sustitución de identidad de su hija, por la violación de derechos y garantías judiciales por la falta de investigación efectiva de los hechos, por incumplir la obligación de adecuar su derecho interno a la CADH como consecuencia de la interpretación y aplicación de la Ley de Caducidad».

Este fallo generó que el Estado uruguayo tomara algunas medidas en lo que refería a la Ley de caducidad. El gobierno envió un proyecto de Ley que se promulgó en octubre de 2011 (Ley Nº 18.831) según la cual se restablece el pleno ejercicio de la pretensión punitiva del Estado para los delitos cometidos en aplicación del terrorismo de Estado hasta el 1.° de marzo de 1985 comprendidos en el artículo 1 de la ley Nº 15.848. Valentín recordó que luego de la puesta en vigencia de esta ley y para el caso Gelman, la SCJ la declaró inconstitucional, contrariando la jurisprudencia de la Corte IDH. Esa decisión de la SCJ, resuelta por mayoría, se mantiene con discordias hasta hoy, explicó Valentín.

Garantizar el cumplimiento de estatutos de la Corte IDH
En su intervención en la mesa, Valentín analizó el funcionamiento general de las normas del sistema interamericano en nuestro sistema, señalando el deber de garantizar su cumplimiento. También abordó la relación entre el sistema de control de convencionalidad y el de control de constitucionalidad.

Evolución positiva
En la misma mesa Valentín sostuvo que «no es excusa que no haya una reglamentación para aplicar una norma de la constitución o una norma de pacto». También observó que en los últimos años hay una evolución positiva hacia la aplicación cada vez más frecuente de jurisprudencia u opiniones consultivas de la Corte IDH en distintas materias, no solo en tribunales de derecho penal sino también civil y de familia.

Homenaje póstumo
Al finalizar el seminario internacional, la Corte IDH realizó un homenaje póstumo al ex juez Alberto Pérez, reconocido jurista con una destacada trayectoria internacional en los derechos humanos, quien actuó en ese tribunal entre 2010 y 2015.

Acerca de la Corte IDH
La Corte IDH sesionó por primera vez en junio de 1979 en la sede de la Organización de Estados Americanos (OEA) en Washington; es un órgano instituido por la CADH. Este acuerdo fue redactado por la OEA en 1969 y entró en vigor en julio de 1978. El tratado regional es obligatorio para aquellos Estados que lo ratifiquen o se adhieran a él y Uruguay es uno de los 25 países que lo ratificaron. Según la Corte IDH los órganos del Estado, a todo nivel, están en la obligación de ejercer el control de convencionalidad entre las normas jurídicas internas y la CADH, no solo del Tratado, sino de la interpretación que de él hace la Corte IDH.
Publicado el lunes 20 de mayo de 2019

Acceder a la noticia en formato de audio

Recursos multimedia vinculados con esta noticia

Seminario Corte IDH en Paraninfo Udelar. 
Foto: Página web Facultad de Derecho
 
 

Buscar un artículo

Coincidencia de texto
Categoría en la que fue publicado
Publicado desde
Publicado hasta

Categorías de artículos publicados